Neurotheologie fragt nach Zusammenhängen zwischen Gehirnfunktionen und religiösen Erfahrungen oder Praktiken. Dafür müssen Forscher eine weite Frage in eine konkrete Aufgabe übersetzen: Was soll ein Mensch tun? Was wird gemessen? Und womit wird das Ergebnis verglichen?
Drei ältere Studienbeispiele machen diese Fragen anschaulich. Sie zeigen unterschiedliche Methoden, keine vollständige Übersicht des heutigen Forschungsstands und keinen Test darüber, ob Gott existiert.
Zum Bild: Die Grafik ist symbolisch. Sie zeigt weder eine echte Hirnaufnahme noch ein nachgewiesenes Zentrum für Religion.
Wie kann man persönliches Gebet untersuchen?
Uffe Schjødt und Kollegen untersuchten 2009 zwanzig junge Erwachsene aus der dänischen Inneren Mission, einer Bewegung innerhalb der lutherischen Kirche. Die Teilnehmenden beteten still mit eigenen Worten, sprachen innerlich das Vaterunser, richteten Wünsche an den Weihnachtsmann oder sagten einen Kinderreim auf. Zusätzlich zählten sie rückwärts.
Die Aufgaben variierten zwei Dinge: religiösen Inhalt und freie oder gelernte Worte. Beim Vergleich des persönlichen Gebets mit Wünschen an den Weihnachtsmann fanden die Forscher stärkere Signale in mehreren Regionen, die in anderen Untersuchungen mit sozialem Verstehen verbunden werden.
Sie deuteten das im Zusammenhang mit dem Glauben der Teilnehmenden, Gott könne antworten. Die Gesprächspartner hatten für diese Menschen aber auch einen unterschiedlichen Wirklichkeitsstatus; zudem waren die Aufgaben nicht gleich vertraut. Das Ergebnis beschreibt deshalb diese Gruppe unter diesen Bedingungen, nicht das Gehirn aller religiösen Menschen.
Was bedeutet ein Vergleich mit einer Kontrollaufgabe?
Stellen Sie sich vor, jemand spricht ein vertrautes Gebet. Dabei laufen viele Vorgänge gleichzeitig ab: Erinnern, innere Sprache, Aufmerksamkeit und möglicherweise eine persönliche Gottesbeziehung. Ein gemessenes Signal lässt sich nicht ohne Weiteres nur einem davon zuschreiben.
Eine Vergleichsaufgabe hilft, einzelne Unterschiede zu untersuchen. Der Kinderreim ähnelt einer gelernten Rezitation. Die frei formulierten Wünsche ähneln einem improvisierten Sprechen. Perfekt austauschbar sind diese Tätigkeiten trotzdem nicht. Gerade deshalb gehört der Vergleich zur Erklärung des Ergebnisses.
Wie wurde Meditation gemessen?
Andrew Newberg und Kollegen berichteten 2001 über eine vorläufige Untersuchung mit acht erfahrenen tibetisch-buddhistischen Meditierenden. Sie verwendeten SPECT, eine bildgebende Methode, mit der sich über einen radioaktiven Markierungsstoff die regionale Hirndurchblutung abschätzen lässt.
Verglichen wurden ein Ausgangszustand und Meditation. Die Studie berichtete erhöhte Durchblutung in mehreren Bereichen und Zusammenhänge zwischen Veränderungen verschiedener Regionen. Im öffentlich verfügbaren Abstract deuten die Autoren Teile des Musters unter anderem im Zusammenhang mit Konzentration.
Acht erfahrene Teilnehmende sind eine kleine Gruppe. Das Ergebnis sagt nicht von selbst, was bei Anfängern, einer anderen Meditation oder unter anderen Bedingungen geschieht. Ebenso ist eine veränderte Durchblutung nicht gleichbedeutend mit einer nachgewiesenen gesundheitlichen Verbesserung.
Kann ein Magnetfeld das Gefühl einer Anwesenheit auslösen?
Michael Persinger und Faye Healey berichteten 2002 über ein Experiment mit schwachen, zeitlich gemusterten Magnetfeldern. Die 48 Teilnehmenden wurden unterschiedlichen Feldbedingungen oder einer Scheinbedingung zugeordnet. Manche Gruppen berichteten häufiger das Gefühl einer Anwesenheit, Angst oder ungewöhnliche Gerüche.
Das Gefühl einer Anwesenheit meint hier den Eindruck, ein empfindungsfähiges Wesen sei in der Nähe. Erfasst wird, was Menschen im Versuch erleben und angeben. Wer oder was sich ihrer Erfahrung zufolge dort befindet, ist eine zusätzliche Deutung.
Warum ist eine unabhängige Wiederholung wichtig?
Pehr Granqvist und Kollegen führten 2005 ein doppelblindes Experiment mit 89 Personen und einer Scheinbedingung durch. Doppelblind bedeutet, dass die betreffende Versuchszuordnung weder den Teilnehmenden noch den unmittelbar beteiligten Untersuchenden bekannt sein soll. So sollen Erwartungen das Ergebnis möglichst wenig beeinflussen.
Das Team fand in diesem Versuch keinen Nachweis eines Magnetfeldeffekts auf die untersuchten Erfahrungen. Persönlichkeitsmerkmale, die mit Suggestibilität zusammenhingen, sagten die Berichte dagegen voraus. Suggestibilität bezeichnet hier eine Empfänglichkeit für Vorstellungen und Erwartungen.
Persinger und Kollegen widersprachen in einer späteren Neuauswertung von 19 Experimenten. Ihr Abstract betont die genaue zeitliche Gestaltung der Felder und führt die Ergebnisse auf diese Gestaltung zurück. Der Streit zeigt, warum Versuchsaufbau und Wiederholbarkeit geprüft werden müssen. Ein bekannter Name oder ein spektakulärer Bericht entscheidet die Frage nicht.
Was können solche Untersuchungen erklären?
Die Gebetsstudie vergleicht bildgebende Signale bei verschiedenen stillen Aufgaben. Die Meditationsstudie vergleicht Durchblutungsmuster. Die Magnetfeldversuche untersuchen, ob eine bestimmte Veränderung im Labor Erfahrungsberichte beeinflusst. Diese Fragen sind verwandt, aber nicht identisch.
Für einen verständlichen Bericht sollten deshalb immer Tätigkeit, Teilnehmende, Messung und Vergleich erkennbar bleiben. Erst dann lässt sich einschätzen, was ein Ergebnis trägt. Welche religiöse Bedeutung jemand seiner Erfahrung gibt, ist eine weitere Frage, die sich nicht allein aus dem gemessenen Signal beantworten lässt.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
