Atheismus und Agnostizismus: Was ist der Unterschied?

Atheismus und Agnostizismus beschreiben unterschiedliche Antworten auf die Frage nach Gott oder Göttern. Atheismus kann die Überzeugung meinen, dass es keine Götter gibt. Im weiteren Gebrauch bezeichnet er auch das bloße Fehlen eines Gottesglaubens. Agnostizismus kann bedeuten, das Urteil offenzulassen oder die Grenzen unseres Wissens zu betonen.

Deshalb können zwei Menschen ähnlich denken und verschiedene Wörter dafür verwenden. Bevor ein Streit über die Etiketten entsteht, hilft eine einfache Nachfrage: „Was genau glaubst du, und was meinst du zu wissen?“

Die Bilder sind freie Illustrationen. Aus dem Nachdenken oder der Haltung einer dargestellten Person lässt sich keine Weltanschauung ableiten.

Wie unterscheidet sich Nichtglauben vom Gegenteil-Glauben?

Stellen Sie sich ein verschlossenes Glas mit Münzen vor. Jemand behauptet, ihre Zahl sei gerade. Sie können dem zustimmen, die Zahl für ungerade halten oder abwarten, bis Sie nachzählen können.

Beim Abwarten glauben Sie nicht, dass die Zahl gerade ist. Sie glauben aber auch nicht, dass sie ungerade ist. Es gibt zwei mögliche Ergebnisse und drei verschiedene Haltungen zur Behauptung.

Das Beispiel erklärt die Form der Antworten. Es behauptet nicht, dass eine Frage nach Göttern genauso einfach zu prüfen wäre wie ein Münzglas.

Warum wird Atheismus verschieden definiert?

Der Philosoph Paul Draper erklärt diese Unterscheidung in der Stanford Encyclopedia of Philosophy. In der Religionsphilosophie wird Atheismus häufig als Aussage verstanden: Gott existiert nicht. Wer sein Urteil aussetzt, vertritt diese Aussage noch nicht.

Im weiteren Sprachgebrauch reicht dagegen das Fehlen eines Gottesglaubens. Dann können sowohl eine entschiedene Verneinung als auch ein offenes Urteil unter „atheistisch“ fallen. Das ist eine andere Einteilung, keine neue Entdeckung darüber, ob Gott existiert.

Eine kurze Gegenüberstellung hilft:

• „Ich glaube, dass ein Gott existiert.“ Das ist eine theistische Überzeugung.
• „Ich glaube, dass keine Götter existieren.“ Das ist Atheismus im engeren Sinn.
• „Ich lege mich auf keine der beiden Aussagen fest.“ Das ist ein offenes Urteil, eine Form des Agnostizismus.

Kann jemand agnostisch und atheistisch zugleich sein?

Ja, wenn die Wörter unterschiedliche Fragen beantworten. Mit „atheistisch“ kann jemand ausdrücken, keinen Gottesglauben zu haben. Mit „agnostisch“ kann dieselbe Person sagen, kein sicheres Wissen über die Gottesfrage zu beanspruchen.

Wer die engere Definition von Atheismus verwendet, würde ein bloß offenes Urteil anders benennen. Deshalb lässt sich eine Selbstbezeichnung nicht ohne ihre Erklärung beurteilen. „Agnostischer Atheist“ muss kein Widerspruch sein, meint aber nicht in jeder Unterhaltung dasselbe.

Was meinte Huxley mit Agnostizismus?

Thomas Henry Huxley prägte den Ausdruck im 19. Jahrhundert. In seinem Aufsatz Agnosticism von 1889 beschreibt er vor allem eine Methode: der eigenen vernünftigen Prüfung folgen und keine Gewissheit behaupten, für die ausreichende Gründe fehlen.

Seine Haltung ist also mehr als ein bequemes „Ist mir egal“. Sie verlangt, Gründe zu prüfen und für bessere Einsichten offen zu bleiben. Was heute unbewiesen ist, könnte durch neue Entdeckungen anders beurteilt werden.

„Ich weiß es derzeit nicht“ ist deshalb von „Das kann niemals jemand wissen“ zu unterscheiden. Der zweite Satz behauptet deutlich mehr. Er müsste seinerseits begründet werden.

Wer muss Gründe für eine Behauptung nennen?

Antony Flew schlägt in The Presumption of Atheism von 1972 einen Ausgangspunkt für die Debatte vor. Er verwendet „negativen Atheismus“ für eine zunächst fehlende theistische Überzeugung. Wer Gottes Existenz behauptet, soll erklären, welchen Gott er meint und welche Gründe dafür sprechen.

Flew versteht das als Regel für die Untersuchung. Sie soll die spätere Antwort nicht schon vorwegnehmen. Gute Gründe könnten nach seiner Erklärung auch zu einem theistischen Ergebnis führen.

Eine fehlende Begründung für eine Aussage ist außerdem nicht ohne Weiteres ein fertiger Beweis ihres Gegenteils. Wer positiv behauptet, es gebe keine Götter, vertritt eine eigene Aussage. Auch sie kann Gegenstand von Argumenten werden.

Muss Kritik an einer Gottesvorstellung atheistisch sein?

Nein. Ein anschauliches historisches Beispiel liefert Epikurs Brief an Menoikeus. Dort wird die Existenz von Göttern bejaht und zugleich kritisiert, was viele Menschen ihnen zuschreiben.

Jemand kann also eine bestimmte Vorstellung von göttlichem Eingreifen ablehnen und dennoch an Götter glauben. Ebenso kann sich Unsicherheit auf verschiedene Dinge beziehen: auf jede göttliche Existenz, auf die Eigenschaften eines angenommenen Gottes oder auf die Begründbarkeit einer einzelnen Lehre.

Die Frage „Woran zweifelst du genau?“ führt deshalb weiter als die Vermutung, jede Religionskritik bedeute denselben umfassenden Atheismus.

Wie spricht man darüber, ohne aneinander vorbeizureden?

Beginnen Sie mit der Behauptung, um die es geht. „Es gibt einen Schöpfer“ ist nicht identisch mit „Diese religiöse Überlieferung ist zuverlässig“. Danach lässt sich fragen, ob jemand zustimmt, widerspricht oder das Urteil aussetzt.

Erst im nächsten Schritt kommt die Begründung: Welche Erfahrung, welches Argument oder welcher Einwand trägt die Haltung? So wird sichtbar, worüber tatsächlich Einigkeit oder Streit besteht. Atheismus und Agnostizismus sind hilfreiche Begriffe, wenn ihre Bedeutung im Gespräch klar ist.

Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.