Religion kann gefährlich werden, wenn Menschen ihre Autorität nutzen, um Gewalt zu rechtfertigen, andere unter Druck zu setzen oder Missbrauch zu verdecken. Nicht der ungewöhnliche Glaube allein entscheidet über das Risiko. Wichtiger ist, wie eine Gemeinschaft mit Macht, Kritik und schutzbedürftigen Menschen umgeht.
Die Frage betrifft deshalb konkrete Verhaltensweisen. Darf man einer Leitung widersprechen? Werden Beschwerden unabhängig geprüft? Zählen die Rechte der Betroffenen mehr als der Ruf der Gruppe?
Wenn aus einer religiösen Bewegung eine gewalttätige Gruppe wird
Ein besonders schweres Beispiel ist Aum Shinrikyo in Japan. Am 20. März 1995 verübte die Gruppe einen Giftgasanschlag auf die Tokioter U-Bahn. Während des morgendlichen Berufsverkehrs wurde Sarin in mehreren Zügen freigesetzt. Die japanische Sicherheitsbehörde PSIA dokumentiert den Anschlag und weitere Gewalttaten der Gruppe.
Das Beispiel zeigt, wie weit organisierte Gewalt in einer religiös auftretenden Bewegung gehen kann. Es erklärt aber nicht automatisch das Verhalten jeder anderen Religion. Dafür müsste man jeweils nachweisen, wer welche Gewalt geplant, unterstützt oder gerechtfertigt hat.
Auch staatliche Reaktionen muss man genau auseinanderhalten. Die japanische Public Security Examination Commission berichtet, dass sie am 31. Januar 1997 einen Antrag auf Auflösung nach einem bestimmten Gesetz gegen umstürzlerische Aktivitäten ablehnte. Später ordnete sie unter einem anderen Gesetz Überwachungsmaßnahmen an. Ein abgelehnter Antrag bedeutete also nicht, die Gewalttaten seien harmlos gewesen. Verschiedene Maßnahmen haben verschiedene Voraussetzungen.
Gefahr entsteht auch dort, wo nach außen alles ordentlich wirkt
Für schädlichen Machtgebrauch braucht es keinen spektakulären Anschlag. Er kann in vertrauten Gemeinden, Freizeitangeboten und Unterrichtsräumen stattfinden. Besonders verletzlich sind Kinder und Menschen, die stark von einer Leitung abhängig sind.
Die britische Untersuchungskommission IICSA untersuchte religiöse Organisationen und Einrichtungen in England und Wales. Ihr Bericht von 2021 berücksichtigte Belege aus 38 Organisationen und stellte schwerwiegende Versäumnisse beim Schutz vor sexuellem Kindesmissbrauch fest. Zugleich waren die untersuchten Organisationen in Größe, Glauben und Praxis sehr unterschiedlich. Das Ergebnis ist kein Beleg dafür, dass jede Gemeinde gleich handelt.
Warum Menschen Missbrauch manchmal nicht melden
Eine religiöse Leitung kann großes Vertrauen genießen. Was jemand sagt, klingt dann vielleicht nicht wie eine persönliche Meinung, sondern wie eine Anweisung mit höherer Autorität. Ein Kind oder ein abhängiger Erwachsener kann es dadurch besonders schwer haben, widersprechen zu dürfen.
Die IICSA beschreibt in ihrem Abschnitt über Machtmissbrauch durch religiöse Leitungen, wie solche Machtunterschiede den Umgang mit Übergriffen prägen können. Es reicht deshalb nicht, eine Person für besonders fromm oder angesehen zu halten. Vertrauen braucht Grenzen und überprüfbare Verantwortlichkeit.
Hinzu kommt die Sorge um den Ruf der Gemeinschaft. In einem weiteren Abschnitt über Schweigen und Reputationsschäden dokumentiert die Kommission den Druck, Beschwerden könnten der eigenen Religion schaden oder Vorurteile verstärken. Für Betroffene entsteht eine zusätzliche Last: Sie sollen nicht nur das Erlebte bewältigen, sondern angeblich auch noch die Gruppe schützen.
Ein anschaulicher Warnhinweis wäre daher ein Satz wie: „Sprich mit niemandem darüber, sonst beschädigst du unsere Gemeinschaft.“ Eine Organisation, die ihren Ruf über die Sicherheit ihrer Mitglieder stellt, verwechselt Loyalität mit Schutz.
Woran verantwortlicher Umgang erkennbar wird
Der IICSA-Bericht beschreibt auch unterschiedliche Verfahren zur Bearbeitung von Vorwürfen. Beim untersuchten Gurdwara in Ealing, einer Sikh-Gebetsstätte, sah die dokumentierte Regelung beispielsweise Kontakte zu externen Kinderschutzstellen und bei unmittelbarer Gefahr zur Polizei vor. Andere vorgestellte Einrichtungen hatten ebenfalls klare Meldewege; andernorts fehlten verständliche Verfahren.
Für die Beurteilung einer Gemeinschaft sind deshalb praktische Fragen hilfreich:
- Sind Zuständigkeiten und Beschwerdewege öffentlich verständlich?
- Können Betroffene sich an Stellen außerhalb der Leitung wenden?
- Werden Vorwürfe dokumentiert und ernst genommen?
- Darf jemand die Gemeinschaft verlassen, ohne bedroht zu werden?
- Unterliegt auch eine besonders verehrte Person verbindlichen Regeln?
Das sind Fragen zur Organisation von Verantwortung. Ein schriftliches Schutzkonzept allein beweist noch nicht, dass es im Alltag umgesetzt wird.
Religionsfreiheit schützt Menschen – sie ist kein Freibrief für Übergriffe
Artikel 18 des UN-Zivilpakts schützt Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit und untersagt Zwang bei der Wahl einer Religion oder Weltanschauung. Für die Ausübung einer Religion nennt er zugleich eng begrenzte, gesetzlich vorgesehene Einschränkungen, etwa zum Schutz der Rechte anderer. Die innere Überzeugung und das Verhalten nach außen sind dabei zu unterscheiden.
Eine faire Kritik nimmt also beides ernst: Menschen dürfen glauben und zweifeln. Gewalt, Einschüchterung und das Verdecken von Missbrauch müssen konkret benannt werden. Entscheidend ist, was mit Menschen geschieht – nicht, ob eine Gruppe uns vertraut oder fremd erscheint.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
