Pastafarianismus entstand als satirischer Einwand gegen religiöse Schöpfungslehren im naturwissenschaftlichen Unterricht. Das fliegende Spaghettimonster gab der Bewegung ihre auffällige Figur. Daraus wurde auch eine Gemeinschaft, deren Mitglieder Symbole, Feiern und eigene öffentliche Anliegen entwickelten.
Ein Beispiel ist eine Hochzeit im neuseeländischen Akaroa im April 2016. Piratenkleidung und Nudelsiebe gehörten zur Feier. Ein Fernsehbeitrag darüber führte anschließend zu einer Beschwerde. Die Geschichte zeigt, wie dieselben Symbole zugleich scherzhaft und für die Beteiligten persönlich bedeutsam sein können.
Die Bilder sind freie Illustrationen. Sie dokumentieren weder die Hochzeit noch eine konkrete pastafarianische Gemeinde.
Wie begann die Geschichte des Spaghettimonsters?
Bobby Henderson wandte sich 2005 mit einem offenen Brief an die Schulbehörde von Kansas. In der damaligen Debatte ging es darum, ob Intelligent Design neben der Evolution im Unterricht stehen sollte. Intelligent Design führt die Entstehung komplexen Lebens auf eine planende Intelligenz zurück.
Henderson griff den Anspruch auf Gleichbehandlung auf und übertrieb ihn: Wenn diese Erklärung als wissenschaftliche Alternative Unterrichtszeit erhalten solle, müsse auch eine Schöpfung durch das fliegende Spaghettimonster berücksichtigt werden. Seine absurde Forderung sollte die Frage sichtbar machen, nach welchen Maßstäben eine Erklärung in den naturwissenschaftlichen Unterricht gehört.
Die heute auf seiner Website stehende Überschrift nennt 2006. Eine dort veröffentlichte Reaktion vom 22. Juni 2005 zeigt jedoch, dass der Brief bereits im Vorjahr zirkulierte. Für die zeitliche Einordnung ist dieser datierte Eintrag hilfreicher als die spätere Überschrift allein.
Was haben Piraten damit zu tun?
Der Brief fordert Piratenkleidung für Lehrkräfte und bringt den Rückgang der Piratenzahl mit steigenden Temperaturen zusammen. Die scheinbare Verbindung ist Teil der Satire.
Zwei Entwicklungen lassen sich leicht gemeinsam auf eine Grafik setzen. Daraus folgt noch nicht, dass die eine die andere verursacht. Ein heutiges Alltagsbeispiel wäre der gemeinsame Anstieg von Eisverkäufen und Sonnenbränden im Sommer: Für einen Zusammenhang braucht es eine Erklärung und passende Belege.
Die Piratenkleidung hatte damit zunächst eine argumentative Funktion. Später ließ sie sich auch als gemeinsames Erkennungszeichen oder Festkleidung verwenden. Ein Symbol kann seinen ursprünglichen Witz behalten und in einem neuen Zusammenhang eine weitere Bedeutung bekommen.
Was geschah bei der Hochzeit in Akaroa?
Hendersons Bericht vom 17. April 2016 nennt Toby Ricketts und Marianna Young als Brautpaar. Die Feier fand auf einem im Hafen liegenden Schiff statt. Gäste trugen Piratenkleidung, Nudelsiebe dienten als Kronen und Wortspiele gehörten zum Ablauf.
Karen Martyn leitete die Zeremonie unter dem spielerischen Titel „Ministeroni“. Henderson beschrieb sie als Feier der Liebe und Freude des Paares. Das ist die Darstellung eines Beteiligten an der Bewegung; sie erklärt, welche Bedeutung die Feier für ihn hatte.
Wer nur Kostüme sieht, erfährt deshalb noch nicht alles über den Anlass. Menschen können ihre Hochzeit ernst nehmen und dabei Humor verwenden. Umgekehrt wird aus einem humorvollen Fest nicht automatisch eine überall gleich verstandene religiöse Überzeugung.
Was hatte der Staat genehmigt?
Die New Zealand Gazette vom 10. Dezember 2015, Bekanntmachung 2015-go7246 erklärte die Church of the Flying Spaghetti Monster zur anerkannten Organisation für die Zwecke des damaligen Marriage Act. Das dokumentiert einen bestimmten rechtlichen Schritt in Neuseeland.
Die amtliche Auskunft über Trauungsberechtigte unterscheidet davon die Befugnis einzelner bestellter Personen. Die Anerkennung einer Organisation beantwortet also nicht allein die Frage, wer eine Trauung durchführen darf. Ebenso entscheidet ein solcher Verwaltungsakt nicht darüber, ob eine religiöse Schöpfungserzählung wahr ist.
Warum gab es Streit über den Fernsehbeitrag?
Die Broadcasting Standards Authority dokumentiert den Fall 2016-042. Newshub hatte die Gemeinschaft als „spoof religion“, etwa „Parodiereligion“, bezeichnet und Piraten als höchste Wesen dargestellt, aus denen Menschen entstanden seien. Martyn empfand die Bezeichnung als herabsetzend und beanstandete die Piratenaussage. Nach ihrer Darstellung seien Piraten die ersten vom Spaghettimonster erschaffenen empfindungsfähigen Wesen.
MediaWorks bedauerte die entstandene Kränkung, sah die Schwelle zur verbotenen Herabsetzung aber nicht erreicht. Die Piratenaussage sei für das Verständnis der Nachricht nebensächlich gewesen.
Am 22. August 2016 wies die Behörde die Beschwerde zurück. Sie hielt die Bezeichnung im Kontext der fröhlichen Hochzeitsreportage für eine zulässige beschreibende Meinung. Bei den Piraten sah sie keinen wesentlichen Tatsachenpunkt der Nachricht betroffen. Das war eine Entscheidung über die damaligen Rundfunkstandards und den konkreten Beitrag, kein allgemeines Urteil darüber, wie jede Redaktion die Gemeinschaft benennen sollte.
Was lässt sich aus dem Beispiel lernen?
Eine Außenbeschreibung und eine Selbstbeschreibung können auseinandergehen. „Satirisch entstanden“ erklärt die Herkunft eines Symbols. Es beantwortet noch nicht, welche Rolle dieses Symbol später im Leben einer Person spielt.
Auch öffentliche Stellen entscheiden jeweils über bestimmte Fragen. Eine Verwaltungsbehörde prüft eine Anerkennung, eine Rundfunkaufsicht einen gesendeten Beitrag. Beide Vorgänge sind etwas anderes als eine vollständige Beschreibung des Glaubens oder der Absichten aller Mitglieder.
Die Entwicklung vom Kansas-Brief zur Hochzeitsfeier macht diese Unterschiede greifbar. Ein erfundener Schöpfer stellte eine Frage an den Unterricht. Piraten wurden zu gemeinsamen Figuren einer Feier. Der anschließende Streit zeigte, dass Menschen auch über die passende Beschreibung einer humorvollen Gemeinschaft ernsthaft unterschiedlicher Meinung sein können.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
