Religiös begründete Gesetze entstehen durch das Zusammenwirken von Auslegung, politischen Institutionen, Gesetzgebung und Durchsetzung. Muslimisch geprägte Staaten folgen dabei keinem einzigen unveränderten Rechtsbuch. Sie unterscheiden sich darin, welche Stellung Religion erhält, wer verbindlich auslegen darf und wie Regeln durchgesetzt werden.
Eine Erklärung sollte deshalb eine konkrete Regel untersuchen: Was wird verlangt? Wer hat darüber entschieden? Welche religiöse Begründung wird genannt? Und welche Möglichkeiten haben Betroffene, eine Entscheidung anzufechten? Das ist genauer als eine pauschale Einteilung ganzer Gesellschaften in „streng“ und „liberal“.
Was kann „strenges Religionsrecht“ überhaupt bedeuten?
Mit „streng“ können weitreichende Verhaltensvorgaben, harte Sanktionen, geringe Entscheidungsspielräume oder Zwang gemeint sein. Diese Merkmale sind nicht identisch. Eine Person kann freiwillig anspruchsvolle religiöse Regeln befolgen, ohne dass der Staat alle Menschen dazu verpflichtet.
Ebenso müssen Familienrecht, Wirtschaftsrecht und Strafrecht getrennt betrachtet werden. Der religiöse Bezug eines Bereichs beweist nicht, dass sämtliche Teile eines Rechtssystems auf dieselbe Weise funktionieren. Eine brauchbare Beschreibung benennt den geregelten Gegenstand, statt aus einem Einzelfall eine Gesamtdiagnose abzuleiten.
Scharia und Fiqh sind nicht austauschbar
Die ägyptische Religionsbehörde Dar al-Ifta unterscheidet Scharia und Fiqh. Scharia bezeichnet den religiösen normativen Bezug; Fiqh die menschliche Arbeit der Rechtsgelehrten am Verständnis und an der Anwendung der Quellen. Die Darstellung erkennt ausdrücklich an, dass diese menschliche Auslegung richtig oder falsch sein kann.
Die behauptete göttliche Autorität einer Offenbarung und ein konkretes Urteil eines Gelehrten sind damit nicht dasselbe. Fragen nach Belegen, Umständen und geeigneten Schlussverfahren bleiben Auslegungsfragen. Die Bezeichnung „islamisch“ zeigt für sich genommen nicht, dass jede Rechtsschule eine bestimmte Regel gleich versteht.
Warum eine Fatwa noch kein staatliches Gesetz ist
In ihrer Darstellung von Rechtsgelehrtem, Mufti und Richter unterscheidet Dar al-Ifta drei Funktionen: juristische Herleitung, Antwort auf eine konkrete Frage und durchsetzbares richterliches Urteil. Eine Person kann mehrere Aufgaben wahrnehmen; die Aufgaben bleiben dennoch begrifflich verschieden.
Eine Fatwa ist deshalb nicht automatisch ein Gesetz oder eine polizeiliche Anweisung. Um ihre verbindliche Wirkung zu erklären, braucht man zusätzlich die maßgebliche staatliche Rechtsgrundlage und Zuständigkeit. Religiöse Beratung kann Einfluss besitzen, ohne schon dieselbe Form von Zwangsgewalt wie ein Gericht auszuüben.
Saudi-Arabien: Religiöse Quellen und Monarchie
Die Basic Law of Governance nennt in Artikel 7 Koran und prophetische Sunna als Grundlage der Herrschaftsautorität. Artikel 6 behandelt die Treue gegenüber dem König. Religiöse Quellen stehen hier innerhalb einer bestimmten monarchischen Ordnung.
Das erklärt einen verfassungsrechtlichen Anspruch, noch nicht jede einzelne Alltagsregel oder jeden möglichen Gerichtsentscheid. Für diese braucht man das betreffende Gesetz und Belege seiner Anwendung. Eine Grundnorm ist keine vollständige Beschreibung sämtlicher Rechtsgebiete.
Iran: Institutionalisierte religiöse Normenkontrolle
Die iranische Verfassung in der Fassung mit Änderungen von 1989 ordnet in Artikel 4 die Vereinbarkeit der Gesetze mit islamischen Kriterien an und weist den religiösen Rechtsgelehrten des Wächterrats eine besondere Rolle zu. Artikel 12 nennt den zwölferschiitischen dschafaritischen Islam als offizielle Richtung.
Artikel 91 sowie 94 und 96 beschreiben Zusammensetzung und Prüfung der Gesetzgebung. Hier erhält also eine bestimmte Institution die Zuständigkeit, religiöse Vereinbarkeit verbindlich zu beurteilen. Die entscheidende Frage ist nicht nur, welcher Text als religiöse Quelle gilt, sondern auch, wer seine rechtliche Bedeutung festlegt.
Türkiye: Laizismus mit staatlicher Religionsverwaltung
Die auf der Seite des Verfassungsgerichts veröffentlichte türkische Verfassung bezeichnet die Republik in Artikel 2 als laizistisch. Artikel 136 ordnet das Präsidium für Religionsangelegenheiten, Diyanet, zugleich der allgemeinen Verwaltung zu und bindet seine Aufgabe an den Laizismusgrundsatz.
Eine laizistische Verfassungsidentität bedeutet folglich nicht zwangsläufig, dass der Staat religiöse Angelegenheiten überhaupt nicht verwaltet. Ebenso beweist der Verfassungstext allein keine vollständig verwirklichte Religionsfreiheit. Die drei Beispiele beschreiben unterschiedliche institutionelle Anordnungen und sind keine Rangliste ihrer Bevölkerungen.
Was kann sich durch Umstände und Gewohnheiten verändern?
Dar al-Ifta unterscheidet in seiner Erläuterung verschiedener Fatwa-Arten zwischen auslegungs- oder gewohnheitsbezogenen Entscheidungen, die sich mit Umständen ändern können, und als unveränderlich betrachteten grundlegenden Verpflichtungen. Die Quelle beschreibt damit ihre eigene religiöse Systematik.
Das ist präziser als die Behauptung, alle Urteile seien unveränderlich oder umgekehrt beliebig anpassbar. Eine Reformdebatte kann sich auf einen Brauch, die Auslegung eines Belegs oder die staatliche Durchsetzung einer bestimmten Auffassung beziehen. Diese Ansatzpunkte benötigen unterschiedliche Argumente.
Warum die Kolonialgeschichte berücksichtigt werden muss
Rechtssysteme haben historische Schichten. Die Rechtshistorikerin Sohaira Siddiqui untersucht im Program in Islamic Law die Entstehung des Anglo-Muhammadan Law in Britisch-Indien. Sie beschreibt, wie islamische Rechtsmaterialien in koloniale Gerichte und Kodifikationen eingefügt und dabei verändert wurden.
Die Alternative „unverändert erhalten“ oder „vollständig abgeschafft“ reicht für dieses Beispiel nicht aus. Texte, Übersetzungen, gerichtliche Zuständigkeiten und die Arbeitsweise der Juristen wirkten zusammen. Daraus folgt allerdings keine einheitliche koloniale Erklärung für sämtliche heutigen muslimisch geprägten Staaten.
Erklärung ist noch keine Rechtfertigung
Wie eine Einschränkung entstanden ist und ob sie gerechtfertigt werden kann, sind verschiedene Fragen. Das Auswärtige Amt erläutert Religions- und Weltanschauungsfreiheit einschließlich des Rechts auf Wechsel und Nichtzugehörigkeit. Solche Maßstäbe dürfen bei einer historischen Beschreibung nicht aus dem Blick geraten.
Auch innerislamische Debatten haben normative Bezugspunkte. Koran 4:135 fordert Gerechtigkeit selbst gegenüber eigenen Interessen und nahen Angehörigen. 2:256 weist Zwang in der Religion zurück. Eine einzelne Versangabe entscheidet nicht alle Gesetzgebungsstreitigkeiten, zeigt aber, dass die Diskussion auch innerhalb religiöser Argumentation geführt wird.
Welche Belege braucht man zur Durchsetzung?
Ein Verfassungsartikel, ein Gesetz, ein Gerichtsurteil und eine polizeiliche Praxis beantworten verschiedene Fragen. Für eine konkrete Bewertung sollte man Datum, Geltungsbereich, verantwortliche Behörde, betroffene Menschen und vorhandene Rechtsmittel angeben. Die bloße Existenz eines Gesetzes verrät noch nicht, wie häufig und gegen wen es angewandt wird.
So lässt sich religiös begründetes Recht untersuchen, ohne es unmittelbar mit jeder muslimischen Überzeugung gleichzusetzen oder religiöse Argumente pauschal für vorgeschoben zu erklären. Über die Begriffe und unterschiedlichen Wahrheitsansprüche informiert ergänzend unser vergleichender Grundlagenbeitrag.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
