Die Puritaner wollten das englische Christentum reformieren. Für sie sollte der Glaube nicht nur sonntags gelten, sondern das gemeinsame Leben prägen. Im Neuengland des 17. Jahrhunderts gründeten sie Gemeinden, förderten das Lesen und stritten darüber, wie viel Macht der Staat über das Gewissen haben durfte.
Ihr Erbe lässt sich an konkreten Dokumenten erkennen: einer Gemeindevorstellung, einem Schulgesetz, einem berühmt gewordenen Bild von einer Stadt und einem Widerspruch gegen erzwungene Religion.
Was wollten die Puritaner verändern?
Die Library of Congress beschreibt sie als englische Protestanten, die in der Kirche von England zu viele aus ihrer Sicht unzulässige katholische Überreste sahen. Sie wollten Gottesdienst und kirchliche Ordnung reformieren.
Dabei gab es Unterschiede. Die mit Plymouth verbundenen Separatisten trennten sich von der englischen Kirche. Führende Auswanderer nach Massachusetts Bay wollten dagegen eine aus ihrer Sicht echte, aber reformbedürftige Kirche verändern.
In Neuengland übernahmen örtliche Gemeinden viel Verantwortung, etwa für ihre Mitgliedschaft. Manche verlangten von Beitretenden, ihre persönliche Bekehrung zu schildern. Der Glaube war also auch eine Sache gemeinsamer Anerkennung und Verpflichtung.
Was meinte ein „Bund“?
Ein religiöser Bund, auf Englisch Covenant, war eine verbindliche Vereinbarung. Menschen verstanden ihre Gemeinde als Gemeinschaft, die sich vor Gott verpflichtete. John Winthrop beschreibt in A Model of Christian Charity auch das gemeinsame koloniale Unternehmen in dieser Sprache.
Das darf nicht mit der rechtlichen Grundlage der Kolonie verwechselt werden. Massachusetts Bay beruhte auf einer königlichen Urkunde von 1629. Das Commonwealth Museum veröffentlicht diese Charter. Gemeindebund und staatlich anerkannte Herrschaft waren unterschiedliche Formen von Verbindlichkeit.
Was bedeutet die „Stadt auf dem Hügel“?
Winthrops Text, verbunden mit der Auswanderung von 1630, ist heute vor allem für dieses Bild bekannt. Zuvor spricht er jedoch über Geben, Leihen, Vergeben und die Bedürfnisse anderer Menschen.
Die sichtbare Stadt erhöht bei ihm die Verantwortung: Wenn das gemeinsame Unternehmen seine Verpflichtungen verletzt, werden andere das sehen und es zum schlechten Beispiel machen. Der berühmte Satz gehört also zu einer Aufforderung, als Gemeinschaft füreinander einzustehen.
Ronald Reagan griff das Bild in seiner Abschiedsrede von 1989 wieder auf. Er beschrieb eine Stadt mit offenen Türen, Handel und Menschen vieler Herkunft. Ein ähnliches Bild bekam damit in einem späteren politischen Zusammenhang einen anderen Schwerpunkt. Diese Weiterverwendung ist ein belegbarer Einfluss eines puritanischen Textes; sie macht beide Reden nicht zu derselben Aussage.
Warum sollten Kinder lesen lernen?
Das Schulgesetz von Massachusetts aus dem Jahr 1647 gab eine religiöse Begründung: Unkenntnis der Schrift könne dem Teufel nützen. Die Fähigkeit zu lesen sollte Menschen den Zugang zur Bibel ermöglichen.
Der an Knox College wiedergegebene Gesetzestext nennt konkrete Aufgaben. Ab fünfzig Haushalten sollte eine Ortschaft jemanden bestimmen, der Kinder im Lesen und Schreiben unterrichtete. Bei hundert Haushalten war eine weiterführende Schule vorgesehen, die auf die Universität vorbereitete.
Die vollständigere Transkription nennt auch die Finanzierung: Eltern beziehungsweise Dienstherren oder die Einwohner allgemein konnten die Bezahlung tragen, nach Entscheidung vor Ort. Das war eine öffentliche Organisation von Unterricht mit einem bestimmten religiösen Zweck. Eine allgemeine Schulpflicht im heutigen Sinn steht dort nicht.
Was Menschen mit gelesenen Texten tun konnten, zeigt auch das Bay Psalm Book von 1640. Richard Mather und zwei weitere Geistliche brachten Psalmen in englische Verse für den Gemeindegesang. Lesen und gemeinsamer Gottesdienst waren eng verbunden.
Galt die eigene Religionsfreiheit auch für andere?
Gerade hier wird die Geschichte widersprüchlich. Wer für den eigenen Glauben Freiheit suchte, musste sie anderen noch lange nicht zugestehen. Die Library of Congress dokumentiert religiöse Abweichler und Verfolgung in den Kolonien.
Roger Williams geriet mit den Behörden von Massachusetts unter anderem über deren Zuständigkeit für religiöse Fragen in Konflikt und wurde verbannt. Später verteidigte er die Gewissensfreiheit: Ein Staat könne Menschen mit verschiedenen Überzeugungen zusammenleben lassen. Erzwungene religiöse Einheit fördere dagegen Heuchelei und Konflikt.
Sein Widerspruch kam aus derselben religiös geprägten Welt. Die Geschichte lässt sich deshalb weder auf „Religion schuf Freiheit“ noch auf „Religion verhinderte Freiheit“ reduzieren. Interessanter ist, wie bestimmte Menschen über staatliche Macht und Glauben stritten.
Was ist daran heute noch interessant?
Die Beispiele zeigen, wie Ideen Einrichtungen formen: der Bund eine Gemeinde, das Bibellesen eine Unterrichtsaufgabe und Gewissenskonflikte eine Begründung für Freiheit. Ein altes Sprachbild kann später sogar zum politischen Ideal werden.
Wer daraus etwas für heute lernen möchte, kann fragen, welche Verpflichtungen eine Gemeinschaft eingeht und wie sie mit Menschen umgeht, die nicht dazugehören. Das Titelbild ist eine freie Illustration mit historisierender Kleidung und moderner Silhouette, keine Ansicht des puritanischen Neuenglands.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
