Ein Schöpfer aus Nudeln wirkt wie ein schneller Witz. Beim Fliegenden Spaghettimonster steckt dahinter aber eine konkrete Frage: Nach welchen Maßstäben entscheidet eine öffentliche Einrichtung, welche Behauptung sie berücksichtigt?
Bobby Henderson brachte seine Satire 2005 in die Debatte über den Schulunterricht in Kansas. Später verwendeten Pastafarianer, wie sich Anhänger nennen, die Symbole für eigene Anliegen gegenüber Behörden. Dabei ging es jeweils um unterschiedliche Regeln und Zwecke.
Was verlangte Henderson von der Schulbehörde?
Im offenen Brief schlug Henderson vor, neben Evolution und „Intelligent Design“ auch die Erschaffung der Welt durch ein Spaghettimonster zu unterrichten. Wenn die Behörde einen intelligenten Schöpfer als wissenschaftliche Erklärung behandle, müsse sie begründen, warum sie andere Schöpfergeschichten ausschließe.
Die Übertreibung gehört zur Methode: Lehrkräfte sollten dabei sogar Piratenkleidung tragen. Eine auf der Website am 22. Juni 2005 veröffentlichte Reaktion belegt, dass der Brief schon damals zirkulierte. Die heutige Briefseite trägt in der Überschrift abweichend „2006“; diese Überschrift allein ist deshalb kein sicherer Entstehungsbeleg.
Was sollen das unsichtbare Monster und die Piraten zeigen?
Henderson lässt das unsichtbare Monster Messwerte heimlich verändern. So passt jede Beobachtung nachträglich zur Geschichte. Außerdem behauptet er scherzhaft, die sinkende Zahl von Piraten verursache steigende Temperaturen.
Das erste Beispiel fragt, wie man eine Erklärung überhaupt prüfen könnte, wenn jeder Gegenbeleg weggezaubert wird. Das zweite zeigt einen Denkfehler: Zwei gleichzeitig verlaufende Entwicklungen beweisen noch nicht, dass die eine die andere auslöst. Die Pointe betrifft die Begründung, nicht einen wissenschaftlichen Nachweis für einen Nudelgott.
Was entschied ein US-Gericht 2016?
Stephen Cavanaugh verlangte im Gefängnis unter anderem bestimmte Kleidung, gemeinsame religiöse Treffen und eine als Kommunion bezeichnete Praxis. Das Bundesbezirksgericht wies seine Klage in Cavanaugh v. Bartelt am 12. April 2016 ab.
Es behandelte die Bewegung im Rahmen der dort geprüften Gesetze als Parodie. Außerdem sah es nicht ausreichend dargelegt, wie die behauptete Religionsausübung erheblich belastet worden sei. Das ist eine historische Entscheidung zu konkreten Ansprüchen in einer bestimmten Rechtsordnung.
Warum scheiterte ein Foto mit Nudelsieb?
Hermina Geertruida de Wilde wollte in den Niederlanden Ausweisfotos verwenden, auf denen sie ein Nudelsieb auf dem Kopf trug. Sie berief sich auf ihre pastafarianischen Überzeugungen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte erklärte ihre Beschwerde 2021 für unzulässig.
Der amtliche Rechtsprechungsindex zum Fall vom 9. November 2021 hält fest: Artikel 9 zum Schutz von Religion und Weltanschauung war nicht anwendbar. Der Fall betraf die religiöse Ausnahme bei Identitätsfotos. Er ist keine weltweit verbindliche Entscheidung über jedes denkbare Anliegen von Pastafarianern.
Was wurde in Neuseeland erlaubt?
Der neuseeländische Registrar-General erklärte die Church of the Flying Spaghetti Monster am 10. Dezember 2015 zur anerkannten Organisation für die Zwecke des Marriage Act 1955. Das steht in der New Zealand Gazette, Mitteilung 2015-go7246, Seite 64.
Es ging um die rechtlichen Voraussetzungen für Eheschließungen. Das ist eine andere Frage als die Ausnahme bei einem Ausweisfoto oder bestimmte Wünsche im Gefängnis. Die Dokumente müssen sich deshalb nicht widersprechen.
Was macht diese Geschichte interessant?
„Anerkannt“ ist ohne Zusatz oft zu ungenau. Sinnvoller ist: Von welcher Stelle, nach welcher Regel und für welchen Zweck? Erst dann versteht man, was eine Entscheidung tatsächlich sagt.
So reicht die Geschichte vom Schulbrief bis zur Behördenpraxis. Ihre Satire bringt Menschen zum Lachen und zwingt zugleich dazu, die eigenen Maßstäbe genauer zu erklären.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
