Indonesien ist religiös vielfältig. Neben großen Religionsgemeinschaften leben dort Menschen mit eigenen überlieferten Glaubenstraditionen. Wie diese Vielfalt im Alltag behandelt wird, zeigt ein unscheinbarer Gegenstand: der Personalausweis. Jahrelang machte es einen Unterschied, welche Glaubenszugehörigkeit jemand darin eintragen lassen konnte.
Stellen Sie sich ein Formular vor, das nach Ihrer Religion fragt. Ihre tatsächliche Tradition kommt darin nicht vor. Ein leeres Feld wäre dann keine selbst gewählte Diskretion. Es könnte bedeuten, dass die Verwaltung Ihre Zugehörigkeit anders behandelt als die Ihrer Nachbarn. Genau um eine solche Ungleichbehandlung ging es vor dem indonesischen Verfassungsgericht.
Was bedeuten „agama“ und „kepercayaan“?
Agama ist das indonesische Wort für Religion. Kepercayaan bedeutet Glaube oder Überzeugung und bezeichnet in diesem Verwaltungszusammenhang besondere Glaubenstraditionen. Ihre Anhänger werden häufig penghayat kepercayaan genannt. Das ist keine Bezeichnung für eine einzige, überall gleiche Religion.
Diese sprachliche Unterscheidung hatte konkrete Folgen. Die Verwaltungsvorschriften behandelten Menschen, deren Zugehörigkeit unter „kepercayaan“ fiel, anders als Angehörige der in den Vorschriften erfassten Religionen. Der Konflikt lässt sich deshalb nicht allein mit einer Aufzählung von Indonesiens Religionsgemeinschaften erklären. Es ging darum, wen ein staatliches System auf welche Weise sichtbar machte.
Was schützt die Verfassung?
Artikel 29 der indonesischen Verfassung verbindet die staatliche Grundlage mit dem Glauben an den einen höchsten Gott. Zugleich garantiert er Bewohnern die Freiheit, ihrer Religion anzuhängen und nach ihrer Religion und ihrem Glauben zu leben. Das Gericht behandelt diese Bestimmung zusammen mit weiteren Grundrechten auf Glaubensfreiheit und Gleichbehandlung.
Im Urteil 97/PUU-XIV/2016 wird deutlich: Das Recht auf Religion oder Glauben gehört dem Menschen. Es ist nicht erst ein Geschenk des Staates. Der Staat hat deshalb eine Verantwortung für Schutz und gleiche Behandlung. Diese Aussage betrifft den rechtlichen Status der Menschen, nicht eine staatliche Entscheidung darüber, welcher Glaube wahr ist.
Was war an den Ausweisen umstritten?
Vier Antragsteller griffen Teile des Gesetzes zur Bevölkerungsverwaltung an. Betroffen waren der elektronische Personalausweis, KTP-el, und die Familienkarte, Kartu Keluarga oder KK. Nach den angegriffenen Regeln blieb bei bestimmten Glaubensanhängern das Religionsfeld leer, während Angaben in der behördlichen Datenbank gespeichert werden konnten.
Das Gericht beschrieb Folgen für die Gleichbehandlung und den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen. Ein Antragsteller hatte nach der im Urteil behandelten Darstellung eine andere Religion angeben müssen, um Leistungen in Anspruch nehmen zu können. Es ging damit um mehr als eine unglückliche Gestaltung eines Formulars. Die gesetzliche Unterscheidung selbst wurde geprüft.
Was entschied das Gericht 2017?
Am 7. November 2017 verkündete das Verfassungsgericht seine Entscheidung. In den geprüften Vorschriften musste „agama“ so verstanden werden, dass auch „kepercayaan“ umfasst ist. Die Regelungen, auf deren Grundlage das Feld leer blieb, wurden für verfassungswidrig und nicht verbindlich erklärt. Die genauen Entscheidungen stehen am Ende des verlinkten Urteils, besonders auf den gedruckten Seiten 153–155.
In seinen Gründen erläuterte das Gericht außerdem, dass die Angabe „penghayat kepercayaan“ erfolgen solle, ohne jede einzelne Tradition auf der Karte auszuschreiben. Daraus folgt nicht, dass sämtliche Glaubensgemeinschaften zu einer Religion verschmolzen wären. Eine gemeinsame Verwaltungskategorie und die Vielfalt der tatsächlichen Überzeugungen sind verschiedene Dinge.
War damit im Alltag sofort alles gelöst?
Eine gerichtliche Entscheidung und ihre Umsetzung sind zwei Schritte. Eine 2019 veröffentlichte Untersuchung über die Orang Lom in Bangka Belitung fand im untersuchten Umfeld weiterhin Hindernisse. Die Autoren nannten unter anderem technische Ausführungsregeln, fehlende Information und das elektronische Erfassungssystem.
Das ist ein örtlicher und zeitlich bestimmter Befund. Er erlaubt nicht die Behauptung, die Entscheidung sei bis heute überall wirkungslos geblieben. Er zeigt aber, wie aus einem anerkannten Recht erst durch Verwaltungsarbeit eine nutzbare Möglichkeit wird. Mitarbeitende müssen Regeln kennen; Software muss die Eintragung ermöglichen; Betroffene müssen erfahren, wie sie vorgehen können.
Warum bleibt der Fall wichtig?
Auch ein Gerichtsbericht über einen Vortrag vom September 2026 hebt hervor, dass rechtliche Anerkennung in Schutz, Rechtssicherheit und gleichen Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen übergehen müsse. Der Bericht dokumentiert diese Einschätzung. Er ist keine landesweite Bestandsaufnahme aller Behörden.
Der Ausweisfall zeigt, wie eng Religionsfreiheit und scheinbar alltägliche Abläufe verbunden sein können. Ein Staat muss keine religiösen Lehren gleichsetzen, um Menschen gleich zu behandeln. Für Indonesiens Vielfalt ist deshalb nicht nur entscheidend, welche Traditionen Menschen leben, sondern auch, ob öffentliche Verfahren sie ohne Benachteiligung erfassen.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
