Jemand fastet streng, betet täglich oder möchte andere für seinen Glauben gewinnen. Ist das schon Fanatismus? Die entscheidende Frage ist, was die Person tatsächlich tut und wie sie mit der Freiheit anderer umgeht.
Der englische Ausdruck religious zealotry enthält gewöhnlich eine negative Bewertung. Merriam-Webster erklärt „zealot“ im heutigen Gebrauch unter anderem als fanatischen Anhänger einer Sache. Das Wort kann auch außerhalb von Religion vorkommen. Wer es benutzt, sollte deshalb dazusagen, welches Verhalten er kritisiert.
Die historischen Zeloten sind ein eigener Zusammenhang
Im vierten Buch seines Jüdischen Krieges beschreibt der antike Historiker Josephus eine als Zeloten bezeichnete Gruppe im Jerusalem des Aufstands gegen Rom. Er berichtet von Kämpfen um den Tempel und von der Auswahl eines Hohepriesters durch das Los.
Nach seiner Darstellung beriefen sich die Beteiligten dabei auf eine alte Praxis. Josephus deutet ihr Vorgehen dagegen als Machtübernahme und verurteilt es scharf. Auch die Bezeichnung „Eiferer“ kommentiert er abwertend: Der gut klingende Name stehe für ihn im Gegensatz zu ihren Taten.
Das ist eine Quelle zu einem bestimmten historischen Konflikt und zugleich die Sicht eines Gegners dieser Gruppe. Die heutige Bezeichnung für übersteigerten Eifer ist viel breiter. Wer beides unterschiedslos zusammenwirft, macht aus einer historischen Gruppe eine zeitlose Erklärung für jedes Verhalten.
Überzeugung und Überzeugungsversuch
Eine Person darf ihren Glauben ernst nehmen. Dazu kann gehören, anderen zu erklären, warum sie eine Lehre für wahr oder eine Praxis für wichtig hält. Ein Gegenüber kann zuhören, widersprechen oder das Gespräch ablehnen.
Ein Beispiel macht den Unterschied greifbar: „Für mich ist dieses Fasten wichtig, ich erzähle dir gern davon“ lässt Raum für eine Antwort. „Du musst meinen Glauben bekennen, sonst tue ich dir etwas an“ setzt die andere Person unter Zwang. Die Stärke des eigenen Gefühls allein beschreibt diesen Unterschied nicht.
Was Religionsfreiheit schützt
Artikel 18 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte schützt Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit. Er nennt die Wahl einer Religion oder Überzeugung und ihre Ausübung, etwa im Gottesdienst, in religiöser Praxis und Lehre. Zwang, der die freie Wahl beeinträchtigt, wird ausdrücklich ausgeschlossen.
Für die äußere Ausübung nennt der Artikel bestimmte gesetzliche und notwendige Beschränkungsmöglichkeiten, unter anderem zum Schutz der Rechte anderer. Das eigene Bekenntnis und jede beliebige Handlung im Namen dieses Bekenntnisses sind also nicht automatisch dasselbe.
Diese Unterscheidung hilft beim Gespräch: Geht es um persönliche Praxis, um eine strittige Meinung oder um den Versuch, das Verhalten anderer zu erzwingen?
Wenn Worte gegen andere Menschen mobilisieren
Artikel 20 desselben Pakts behandelt das Eintreten für religiösen Hass, das zu Diskriminierung, Feindseligkeit oder Gewalt aufstachelt. Der Rabat-Aktionsplan, Absatz 29, schlägt für strafrechtlich relevante Äußerungen eine hohe Schwelle und sechs Prüfpunkte vor:
- den gesellschaftlichen und politischen Zusammenhang,
- die Stellung des Sprechers beim angesprochenen Publikum,
- die Absicht,
- Inhalt und Form der Aussage,
- ihre Reichweite und Verbreitung,
- die Wahrscheinlichkeit von Schaden, einschließlich seiner zeitlichen Nähe.
Ein Streit darüber, welche religiöse Lehre stimmt, richtet eine andere Aufforderung an Zuhörer als der Aufruf, Nachbarn wegen ihres Glaubens anzugreifen. Wer spricht, wer angesprochen wird und was das Publikum tun soll, gehört deshalb zur Einordnung dazu.
Warum genaue Beschreibungen weiterhelfen
„Fanatisch“ kann ein Urteil ausdrücken, erklärt aber noch keinen Vorgang. „Er droht mit Gewalt, um ein Bekenntnis zu erzwingen“ oder „Sie ruft zu Benachteiligung einer religiösen Gruppe auf“ macht das kritisierte Verhalten viel klarer.
So lassen sich feste Überzeugung, freie Auseinandersetzung und Verletzungen der Freiheit anderer auseinanderhalten. Die historischen Zeloten, ein streng gelebter Glaube und heutige Aufstachelung werden dadurch weder gleichgesetzt noch allein mit einem Schlagwort beurteilt.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
