Maat bezeichnet im alten Ägypten eine richtige, gerechte Ordnung. Der Begriff ist zugleich der Name einer Göttin, die häufig an einer Feder zu erkennen ist. Gemeint war mehr als das Einhalten einer einzelnen Vorschrift: Menschen, Herrschaft und göttliche Welt sollten in einem stimmigen Verhältnis stehen.
Das klingt abstrakt. Anschaulicher wird es an Bildern, in denen ein König einer Gottheit eine kleine Maatfigur darbringt. Er legt damit nicht einfach einen hübschen Gegenstand auf einen Tisch. Er zeigt sich als jemand, der für die richtige Ordnung einstehen soll.
Die Pharaonenmaske im Beitragsbild ist eine freie Illustration, kein hier untersuchtes Museumsstück. Ihre dekorativen Schriftzeichen dienen nicht als historische Textquelle. Auch das kleine Bild mit einem Buch ist ein Symbolbild.
Warum bringt der König Maat dar?
Die Ägyptologin Emily Teeter untersucht diese Handlung in The Presentation of Maat: Ritual and Legitimacy in Ancient Egypt. Ihre Studie von 1997 erklärt das Ritual auch als Aussage über königliche Legitimität. Der Herrscher stellt seine Bereitschaft dar, die Weltordnung aufrechtzuerhalten.
Legitimität bedeutet hier: Der König beansprucht, zu Recht zu herrschen und seine Aufgabe gegenüber den Göttern zu erfüllen. Das Bild soll diesen Anspruch sichtbar machen. Es beweist für sich genommen nicht, dass alle Untertanen gerecht behandelt wurden.
Ein heutiges Amtsversprechen hilft beim Verständnis: Eine feierlich erklärte Pflicht und ihre tatsächliche Erfüllung sind unterschiedliche Dinge.
Was zeigen die Reliefs Sethos’ I.?
Teeters Katalog verzeichnet unterschiedliche Empfänger derselben Gabe. In der ersten Osirishalle des Tempels Sethos’ I. in Abydos bringt der König Maat dem Gott Osiris dar. Im Säulensaal des Amuntempels von Karnak erscheint er mit der Maatgabe vor Amun-Re.
Ort und Empfänger gehören deshalb zur Erklärung. Man sollte die beiden Bilder nicht als dieselbe Szene mit beliebigen Namen behandeln. Sie zeigen, wie eine gemeinsame königliche Aufgabe in verschiedenen göttlichen Beziehungen dargestellt werden konnte.
Ein Relief ist außerdem Teil eines Gebäudes. Benachbarte Bilder können bei der Deutung helfen.
Wie konnte eine kleine Maatfigur aussehen?
Das Metropolitan Museum of Art bewahrt eine kleine Figur der Göttin Maat aus der Spätzeit, ungefähr 664–332 v. Chr. Sie besteht aus einer Kupferlegierung und ist mit ihrem Sockel nur 7,2 Zentimeter hoch.
Die Göttin sitzt in der üblichen zusammengezogenen Haltung. Ihre Feder ist abgebrochen; eine Befestigungsstelle ist erhalten. Am Sockel erscheinen Figuren mit Opfergaben. Das Museum deutet das Stück wahrscheinlich als Gabe für einen Tempel. Ein solches kleines Objekt und ein großes Wandbild gehören zu unterschiedlichen Formen religiöser Darstellung.
Die Museumsbeschreibung verbindet Maat auch mit dem Totengericht. Dort wird das Herz des Verstorbenen an Maat gemessen, bildlich häufig an ihrer Feder. Die Verantwortung eines Menschen und der Anspruch an königliche Herrschaft sind damit verwandte Themen. Sie sind aber nicht dieselbe Szene.
Was zeigt ein silberner König im Louvre?
Eine weitere Form bietet die Statuette E 27431 im Louvre. Sie zeigt einen stehenden König mit vorgeschobenem linken Fuß, der Maat darbringt. Das rund 19,5 Zentimeter hohe Stück besteht aus Silber; einzelne Teile sind vergoldet. Der rechte Arm fehlt.
Bei der Zuordnung ist Vorsicht angebracht. Der Museumseintrag nennt sowohl die 21. Dynastie als auch eine stilistische Zuschreibung an Sethos I. Das ist keine eindeutige Bestätigung eines sicher datierten Porträts dieses Königs.
Gerade diese Unsicherheit macht den Unterschied zwischen Beobachtung und Deutung deutlich. Material, Größe und erhaltene Form lassen sich beschreiben. Die genaue Identität oder zeitliche Einordnung kann schwieriger bleiben.
Warum ist Maat mehr als eine schöne Idee?
Die genannten Objekte zeigen einen Maßstab, an dem Handeln ausgerichtet werden sollte. Im Tempel erscheint der König als verantwortlich für Ordnung. Beim Totengericht betrifft die Frage nach richtigem Leben den einzelnen Menschen.
Für das Verständnis hilft deshalb eine doppelte Aufmerksamkeit: Was fordert das religiöse Ideal? Und wer stellt sich als dessen Vertreter dar? So wird Maat weder zu einem bloßen Schmuckwort noch zu einem Beleg dafür, dass das wirkliche Leben immer gerecht gewesen sei.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
