Mormonischer Fundamentalismus bezeichnet unterschiedliche Bewegungen, die bestimmte frühere mormonische Lehren und Praktiken bewahren wollen. Besonders wichtig ist die Mehrehe, daneben die Frage nach Offenbarung und religiöser Vollmacht. Die Bewegungen sind von der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage zu unterscheiden, die heute keine neuen Mehrehen erlaubt.
Auch innerhalb des Fundamentalismus gibt es mehrere Organisationen und unabhängige Gläubige. Die oft genannte FLDS ist eine bestimmte Gruppe. Wer nur diesen Namen kennt, sollte ihn deshalb nicht für sämtliche Menschen mit fundamentalistischem mormonischem Hintergrund verwenden.
Was bedeutet Mehrehe in diesem Zusammenhang?
Gemeint ist hier, dass ein Mann mit mehr als einer Frau verheiratet ist. Ein historischer Essay der Kirche über das Ende dieser Praxis beschreibt ihre religiöse Bedeutung für einen Teil der Mitglieder im 19. Jahrhundert und den zunehmenden politischen und gesetzlichen Druck in den USA.
1890 veröffentlichte Kirchenpräsident Wilford Woodruff das Manifesto. Der Essay erklärt zugleich, dass die Beendigung ein Prozess war. Einige neue Mehrehen kamen noch nach 1890 zustande; bereits bestehende Familien lösten sich nicht alle sofort auf. Ein öffentlicher Beschluss, neue Eheschließungen und der Umgang mit vorhandenen Familien sind verschiedene Fragen.
Die Kirche deutet sowohl die Einführung als auch das Ende der Praxis als durch Offenbarung geleitet. Fundamentalisten bestritten dagegen die Gültigkeit oder Bedeutung der Änderung. Der Streit betrifft daher auch die Frage, wie religiös begründeter Wandel möglich ist.
Warum ist 1904 ein eigener Einschnitt?
Die McKay Library dokumentiert die Erklärung von 1904 unter Präsident Joseph F. Smith, häufig Zweites Manifesto genannt. Sie verschärfte die Abgrenzung: Wer neue Mehrehen einging oder vollzog, musste mit Kirchenausschluss rechnen.
Es ist deshalb zu einfach, die Geschichte mit einem einzigen Stichtag zu erzählen. Der Weg von einer früher religiös verlangten Praxis zu ihrer institutionellen Ablehnung erforderte weitere Entscheidungen. Dabei wurden die Grenzen zwischen autorisierter Kirchenpraxis und abweichenden Gruppen deutlicher.
Wie entstanden eigene Bewegungen?
Die zugängliche Zusammenfassung und Einleitung einer historischen Cambridge-Studie von 1996 verfolgt die Entwicklung vom Manifesto 1890 bis zu organisatorischen Zusammenschlüssen in den späten 1920er-Jahren. Spätere Gruppen beriefen sich auf ein religiöses Erbe, das sie für weiterhin verbindlich hielten.
Hier hilft eine einfache Unterscheidung: Frühere Texte und Praktiken sind das Material der Berufung. Die späteren Organisationen sind historische Entwicklungen mit eigenen Führungsansprüchen. Beides hängt zusammen, ist aber nicht dieselbe Institution über alle Zeiten hinweg.
Was hat das mit Priestertum und „Siegelung“ zu tun?
Lehre und Bündnisse 132, 1843 aufgezeichnet, behandelt Ehebündnisse, ihre Bedeutung über den Tod hinaus, Vollmacht und Mehrehe. Siegelung bezeichnet in diesem Rahmen einen religiösen Anspruch auf eine über das irdische Leben hinausreichende Verbindung.
Wenn eine solche Handlung religiöse Vollmacht erfordert, reicht der private Wunsch nicht aus. Wer gegen die Kirchenleitung an einer Praxis festhält, muss auch erklären, wer sie gültig vollziehen darf. So wird aus einem Streit über Ehe zugleich ein Streit über Führung und Autorität.
Dass ein historischer Text weiterhin zur Schrift gehört, beantwortet nicht automatisch jede Frage seiner heutigen Anwendung. Die Kirche und fundamentalistische Gruppen ziehen gerade dabei unterschiedliche Schlüsse.
Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede nennt die Forschung?
D. Michael Quinn nennt in seinem Aufsatz von 1998 drei wiederkehrende Merkmale: die Überzeugung, die Kirche sei vom richtigen Weg abgekommen, die fortdauernde Verbindlichkeit der Mehrehe und die Anerkennung außerhalb der Kirche beanspruchter Priestertumsvollmacht.
Er unterscheidet zugleich organisierte Gruppen und Unabhängige und behandelt unter anderem FLDS und Apostolic United Brethren. Gemeinsame Kritik an der Kirche führt eben nicht automatisch zu einer gemeinsamen Nachfolgeordnung. Gerade die Frage, wer gültig führt, kann neue Spaltungen hervorrufen.
Der Aufsatz ist ein historisches Forschungszeugnis. Seine damaligen Mitgliederzahlen oder Beschreibungen von Leitern sind kein aktuelles Verzeichnis. Diese zeitliche Grenze ist wichtig, wenn ältere Arbeiten im Internet erneut zitiert werden.
Warum wird die Razzia von Short Creek erinnert?
Die große Razzia fand 1953 statt. In einer Anhörung des US-Senats von 2008 beschrieb Arizonas Generalstaatsanwalt Terry Goddard die damalige Inobhutnahme zahlreicher Kinder und die späteren negativen Folgen für das Vertrauen in staatliche Stellen.
Das ist ein konkretes Ereignis und eine spätere amtliche Bewertung. Familiengeschichten und die Erfahrungen von Kindern gehören damit ebenso zur Untersuchung wie die Lehren von Führungspersonen. Die Erinnerung an einen Eingriff beweist aber nicht, dass jeder andere staatliche Eingriff gleich zu bewerten wäre.
Was erfahren wir über Frauen und soziale Beziehungen?
Eine explorative Studie Janet Bennion Cannons von 1990 untersuchte Frauennetzwerke in Pinesdale, Montana. Der Abstract nennt eine stark patriarchale Ordnung und fragt zugleich nach Bedingungen, unter denen Frauengruppen entstehen konnten, darunter wirtschaftliche Eigenständigkeit.
Solche Forschung ergänzt Lehraussagen um gelebte Beziehungen. Sie darf aber nicht auf jede Frau in jeder Gruppe übertragen werden. Die Perspektiven heutiger Mitglieder, ehemaliger Mitglieder und Kinder können verschieden sein und sollten als solche erkennbar bleiben.
Wie sind die Verurteilungen Warren Jeffs einzuordnen?
Das Texas Department of Public Safety berichtete am 9. August 2011 über Jeffs’ Verurteilungen wegen schwerer sexualisierter Gewalt gegen ein Kind und eines weiteren Sexualdelikts gegen ein Kind. Es nannte lebenslange Haft in einem Fall und weitere 20 Jahre im anderen.
Hier handelt es sich um dokumentierte Straftaten, nicht bloß um einen Streit über religiöse Auslegung. Ein religiöser Anspruch macht Missbrauch nicht harmlos. Zugleich begründet eine konkrete Verurteilung keine pauschale Schuld sämtlicher Mitglieder einer Gruppe oder aller Heiligen der Letzten Tage.
Für einen klaren Überblick müssen deshalb Institutionen, historische Ansprüche, Erfahrungen und belegte Handlungen getrennt geprüft werden. Der Begriff Fundamentalismus benennt ein religiöses Umfeld. Was einzelne Menschen tun und erleben, verlangt zusätzliche konkrete Belege.
Das allgemeine christliche Symbolbild zeigt keine dokumentierte Gemeinde oder Versammlung aus einer der beschriebenen Gruppen.
Veröffentlicht von ki-lian. Über unseren Redaktionsprozess.
